Coupe du Monde en général

Avatar du membre
Dieano
Messages : 1438
Enregistré le : 24 juin 2017, 16:45
Localisation : Charleroi

Re: Coupe du Monde en général

Message par Dieano » 22 juin 2018, 19:16

C'est tout à fait impossible de n'octroyer que 3 places à un continent de 54 pays, avec aussi peu de possibilités les joueurs n'iront plus en sélection et les binationaux iront gonfler les équipes européennes, ce serait la mort du foot africain.
De plus ça ne pourrait jamais arriver car l'Afrique représente 1/4 des pays membres de la Fifa soit autant de voix.
"Il mio Pallone d'oro è rubare più palloni possibili. "
-Rino Gattuso -

baresi02
Messages : 1283
Enregistré le : 24 juin 2017, 18:12

Re: Coupe du Monde en général

Message par baresi02 » 22 juin 2018, 21:27

Dieano a écrit :
22 juin 2018, 19:16
C'est tout à fait impossible de n'octroyer que 3 places à un continent de 54 pays, avec aussi peu de possibilités les joueurs n'iront plus en sélection et les binationaux iront gonfler les équipes européennes, ce serait la mort du foot africain.
De plus ça ne pourrait jamais arriver car l'Afrique représente 1/4 des pays membres de la Fifa soit autant de voix.
Tu soulèves un point intéressant, serait ce donc pour des considérations extra sportives ? Possible, et c'est clairement ce que je déplore. Une CDM est un événement mondial, mais aussi une rencontre ou les meilleures nations s'affrontent. Ce qui n'est pas forcément le cas aujourd'hui par une répartition inégale sur le niveau global de chaque continent. Après effectivement, si ce n'est pas le principal point, alors il faut laisser cela de la sorte. Mais c'est justement ce que je déplore.

Pourtant, pour le premier point, il faut quand même souligner que l'on ne file "que" 3 places directement qualificatives à l'Asie qui représente 46 membres (guère moins, tu en conviendras), et cela ne dérange personne pourtant. En terme de pourcentages c'est de l'ordre de 6%. Et je parle même pas de l'Océanie qui n'a aucune place directement qualificative. Tant pis on pourra l'entendre car il n'y a que 12 membres, mais cela reste un ratio inexistant.

Pour le reste, il s'agit de 3 places directement qualificatives, il y en a 3 autres qui sont soumis à des barrages, soit potentiellement une de plus que ce qu'ils ont actuellement. Encore faut il le mériter sportivement. Mais effectivement si la répartition se fait pour des raisons politiques, démographiques, géographiques, bref tout sauf sur les performances sportives... :bigrin:


ps: le foot Africain ne va pas mieux parce qu'on lui file des places en CDM. Le niveau est toujours aussi faiblard et il n'y a aucune amélioration. Au lieu de leur filer des tickets pour les voir se faire battre, pourquoi ne pas essayer de les accompagner dans la formation, dans les infrastructures, dans du travail "à la souche". Cela me semblerait bien plus pertinent (et permettrait une progression de ce football) que de simplement leur filer des places et les balancer aux lions.

Avatar du membre
Dieano
Messages : 1438
Enregistré le : 24 juin 2017, 16:45
Localisation : Charleroi

Re: Coupe du Monde en général

Message par Dieano » 22 juin 2018, 22:15

L'Afrique a de part son histoire de grosses connexions avec l'Europe, a produit des joueurs extraordinaires qui ont évolué dans les plus grands clubs, le football y est beaucoup plus important qu'en Asie.
On peut améliorer le foot africain sans pour autant les priver non?
"Il mio Pallone d'oro è rubare più palloni possibili. "
-Rino Gattuso -

baresi02
Messages : 1283
Enregistré le : 24 juin 2017, 18:12

Re: Coupe du Monde en général

Message par baresi02 » 22 juin 2018, 22:22

Dieano a écrit :
22 juin 2018, 22:15
L'Afrique a de part son histoire de grosses connexions avec l'Europe, a produit des joueurs extraordinaires qui ont évolué dans les plus grands clubs, le football y est beaucoup plus important qu'en Asie.
On peut améliorer le foot africain sans pour autant les priver non?
Je ne les prive pas, je leur accorde le nombre de places qu'ils méritent sportivement. Depuis le début, tu me sors (Baresi6 également) des arguments recevables mais qui n'ont rien à voir avec le sportif. Je peux les entendre, pas de soucis, mais ce n'est pas ma vision d'une CDM.

Bien sur que l'Afrique mérite d'avoir sa place à la CDM, comme tout continent d'ailleurs. Mais ils doivent le mériter à la hauteur de leur niveau et de ce qu'ils démontrent sportivement. Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

Et je ne parle même pas de l'invraisemblable passage à 48 pour 2026 (ce qui est déjà grotesque en soit) où l'on va quand même se farcir 9 nations Africaines et 8 nations Asiatiques, ce qui constitue la plus grosse progression de tickets disponible (le premier quasi double et le second double)...pour les deux pires continents des CDM depuis 20 ans, et de loin. Et en terme méritocratique, cela me dérange.

Avatar du membre
El Virgo
Messages : 647
Enregistré le : 24 juin 2017, 14:19

Re: Coupe du Monde en général

Message par El Virgo » 22 juin 2018, 22:40

baresi02 a écrit :
22 juin 2018, 22:22
Je ne les prive pas, je leur accorde le nombre de places qu'ils méritent sportivement.
Ca sous-entend que le modèle que tu proposes est un modèle évolutif selon les performances ? Comment tu organiserais cela ?

baresi02
Messages : 1283
Enregistré le : 24 juin 2017, 18:12

Re: Coupe du Monde en général

Message par baresi02 » 22 juin 2018, 22:52

El Virgo a écrit :
22 juin 2018, 22:40
Ca sous-entend que le modèle que tu proposes est un modèle évolutif selon les performances ? Comment tu organiserais cela ?
Bon je ne suis pas mathématicien et je ne l'ai pas encore préparé comme si j'effectuais une thèse dessus ( :bigrin: ), mais j'effectuerais une sorte de coefficient UEFA comme on le voit au niveau des championnats en compétitions européenne. On le voit avec une Ligue 1 qui va essayer progressivement de rattraper la Bundes à l'aide de ses clubs et peut être avoir deux qualifiés en plus pour la CL.

Et bien remplace le mot L1 par un continent et le mot club par nations, et tu as grosso modo le raisonnement. Il sera évidemment plus complexe car les places sont répartis de manière plus complexe (et que cela nécessite une grosse organisation), mais si l'on s'y penche, pourquoi pas ?

Je ne suis absolument pas fermé à l'idée de filer des tickets à tel ou tel nation, mais je dis que à l'heure d'aujourd'hui, filer 5 tickets à l'Afrique, qui est je le rappelle le deuxième continent en terme de tickets directs (!!!), c'est une incohérence folle. (et même raisonnement pour l'Asie). Maintenant dans le futur, si les résultats le justifient, pourquoi pas ?


ps: Le seul point sur lequel je n'arrive pas à trouver d'idées, c'est la combine avec cette proposition et le classement Fifa (remarque, on pourrait aussi le retravailler, ça ne ferait pas de mal)

magicoco
Messages : 1005
Enregistré le : 02 juil. 2017, 22:20

Re: Coupe du Monde en général

Message par magicoco » 22 juin 2018, 23:04

Honnetement quand je vois le débat sur le nombre d'équipes africaines et que je vois les prestations de leurs équipes à la Coupe du Monde par rapport aux nations d'Amérique du Sud....

Et ben chacun des deux continents a sa nation "poisse" ( maroc et pérou vu leurs prestations ) mais sinon au niveau des résultats... J'en suis à me demander ce qu'a réellement battu le Brésil.

Pareil quand je vois le niveau du dernier euro ... Je ne sais pas mais dans tous les cas peu importe le continent, plus on ira chercher des équipes et plus le niveau s'affaiblira c'est logique.

Hormis l'Asie où c'est vraiment très faible en ce moment d'après moi donc là ce serait encore pire, du moins en ce moment car le foot peut changer et de nouvelles nations émergées. Heureusement d'ailleurs.


Sinon au niveau des résultats d'accord pour l'Égypte mais les autres : Sénégal et Nigéria sont pas trop mal partis pour se qualifier même si c'est pas encore fait. La Tunisie perd dans les dernières secondes face à l'Angleterre... Le Maroc a montré de très belles choses mais bon ils ont oublié qu'il fallait marquer au foot.


S'il y a bien un continent qui réussit sa coupe du monde jusqu'à présent c'est le continent africain.



Par contre je me demande encore ce que les équipes d'Amérique centrale font là et comment ils peuvent avoir autant de qualifiés ?


Car derrière le Mexique c'est le vide quelque chose de bien.

baresi02
Messages : 1283
Enregistré le : 24 juin 2017, 18:12

Re: Coupe du Monde en général

Message par baresi02 » 22 juin 2018, 23:27

magicoco a écrit :
22 juin 2018, 23:04
Honnetement quand je vois le débat sur le nombre d'équipes africaines et que je vois les prestations de leurs équipes à la Coupe du Monde par rapport aux nations d'Amérique du Sud....

Et ben chacun des deux continents a sa nation "poisse" ( maroc et pérou vu leurs prestations ) mais sinon au niveau des résultats... J'en suis à me demander ce qu'a réellement battu le Brésil.

Pareil quand je vois le niveau du dernier euro ... Je ne sais pas mais dans tous les cas peu importe le continent, plus on ira chercher des équipes et plus le niveau s'affaiblira c'est logique.

Hormis l'Asie où c'est vraiment très faible en ce moment d'après moi donc là ce serait encore pire, du moins en ce moment car le foot peut changer et de nouvelles nations émergées. Heureusement d'ailleurs.


Sinon au niveau des résultats d'accord pour l'Égypte mais les autres : Sénégal et Nigéria sont pas trop mal partis pour se qualifier même si c'est pas encore fait. La Tunisie perd dans les dernières secondes face à l'Angleterre... Le Maroc a montré de très belles choses mais bon ils ont oublié qu'il fallait marquer au foot.


S'il y a bien un continent qui réussit sa coupe du monde jusqu'à présent c'est le continent africain.



Par contre je me demande encore ce que les équipes d'Amérique centrale font là et comment ils peuvent avoir autant de qualifiés ?


Car derrière le Mexique c'est le vide quelque chose de bien.

Ben les types placent chaque année un ou deux qualifiés en 1/8 parmi les 3 représentants qu'ils ont. Soit mieux que l'Afrique depuis 20 piges avec beaucoup moins de nations. Autre chose ?

Quand au résultat, nous ferons le bilan à la course comme on dit, mais je pense qu'on aura quasiment le même panorama qu'habituellement, si ce n'est que l'Europe sera encore plus présente que les Sud Américains. Nous verrons à l'issue du 2° tour mais cela ne m'étonnerait pas que nous ayons approximativement une dizaine de pays Européens, trois nations Sud Américaines et le reste pour les autres (genre une équipe Africaine, une équipe Asiatique et le Mexique par exemple).

Mais faut il rappeler que ces derniers (pour rebondir sur ta première phrase), sortent de deux compétitions où ils ont mis TOUTES leur nations en 1/8 de finale ? Soit un joli 10/10. Avec autant de nations au départ que le continent Africain, ils ont réussi à placer autant de nations sud Américaines à ce stade de la compétition sur deux compets' que le continent Africain dans l'histoire de la CDM. Je peux très clairement leur concéder qu'ils n'en sortent que la moitié cette année.



Puis encore une fois, c'est bien beau de dire "ouais ils réussissent leur compétition", mais:

1. Tu me cites le Maroc qui va finir dernier avec zéro points, la Tunisie qui va se faire sortir. Au bout d'un moment osef de la manière, est ce qu'on se rappelle de la manière dont ont perdu les autres 4, 8 ou 12 ans plus tard ? Non, c'est le résultat qui prime et le fait est que le Maroc va peut être te pondre un joli 0/9.

2. Je te renvoie une nouvelle fois au niveau historique de la chose. Depuis la mise en place du système actuel, soit depuis 98, les résultats sont éloquents. Tu peux les nier tant que tu veux, mais les statistiques montrent bien que l'Afrique et l'Asie sont au même niveau de faiblesse depuis tout ce temps.

Avatar du membre
baresi6
Messages : 1410
Enregistré le : 26 juin 2017, 04:07

Re: Coupe du Monde en général

Message par baresi6 » 23 juin 2018, 00:07

Les européens sont les plus fort car ils possèdent l'Italie, l'Allemagne, la France, l'Espagne etc devant les sud Am et leurs 2 locomotives Brésil, Argentine. La coupe du monde, c'est avant tout ces équipes là, ce sont toujours les mêmes qui gagnent en somme.

Mais les équipes du subtop européen et sud am (hormis la Croatie, éventuellement l'Urguay pour leur régularité) ne sont à l'heure actuelle pas plus forte que des équipes Africaines même parmi celles qui ne sont pas qualifiés à cette coupe du monde.

En parlant du Maroc, tu oublies un élément essentiel c'est le tirage au sort. Si le Maroc tombe sur la poule de la mort avec 2 des meilleures équipes européennes (et la meilleure asiatique) c'est parce que c'est une équipe africaine. Aucune autre équipe européenne n'aurait pu tomber dans cette poule alors qu'aucune équipe européenne du subtop ne seraient jamais sorti de cette poule.
Si le Maroc était tombé sur un subtop européen, il y aurait de forte chance que ça se finisse comme pour le Senegal et le Nigeria, c'est à dire, une victoire africaine contre une équipe européene (sur une terre européenne ne l'oublions pas).

Dans les faits, à part la Croatie y'a pas vraiment de nation européenne supérieur au Maroc et au Senegal. Beaucoup de ses nations leurs sont même inférieures.
Le niveau en Afrique est assez homogène ce qui fait des nations africaines non qualifié pour cette CDM sont d'un assez bon niveau à l'image du Ghana, de la Cote d'Ivoire, de l'Algérie et du Cameroon. Avec ce système tu prives la majorité de ces nations pour des pays européens qui ne sont pas plus fort.

Le niveau en Amérique du nord est encore plus catastrophique qu'en Afrique. Y'a jamais rien eu la bas à part le Mexique.

Puis, il n'est pas nécessaire de rappeler qu'une Coupe du Monde doit appartenir au monde entier. C'est avant tout une fête qui rassemble les peuples. Même le football y passe au second plan. Et le niveau affiché pour le moment par les équipes asiatiques, africaines est pour moi bon mise à part l'Arabie Saoudite (qui a quand même emmerder l'Uruguay) et le Panama. Le reste a sa place en coupe du.monde au niveau sportif.
"Il est plus facile d'améliorer la technique balle au pied que la rapidité de la pensée".
Arrigo Sacchi.

Avatar du membre
El Virgo
Messages : 647
Enregistré le : 24 juin 2017, 14:19

Re: Coupe du Monde en général

Message par El Virgo » 23 juin 2018, 00:29

baresi6 a écrit :
23 juin 2018, 00:07
Dans les faits, à part la Croatie y'a pas vraiment de nation européenne supérieur au Maroc et au Senegal. Beaucoup de ses nations leurs sont même inférieures.
Le niveau en Afrique est assez homogène ce qui fait des nations africaines non qualifié pour cette CDM sont d'un assez bon niveau à l'image du Ghana, de la Cote d'Ivoire, de l'Algérie et du Cameroon. Avec ce système tu prives la majorité de ces nations pour des pays européens qui ne sont pas plus fort.
En enlevant toutes les grosses équipes européennes, il en reste 7 : Danemark, Islande, Pologne, Russie, Serbie, Suède et Suisse.

Honnêtement, en dehors de l'Islande et de la Pologne (qui a bien grugé le système pour se retrouver tête de série mais qui est loin d'assumer), je n'en vois aucune inférieure au Sénégal et (surtout) au Maroc.

Il manque quelque chose aux équipes africaines : de la régularité. Tous les noms que tu cites sont des coquilles vides, ensemble ils forment un dossier solide quoique lacunaire pour défendre le continent Africain dans son ensemble. Mais prises individuellement que valent ces sélections ? Une participation sur quatre coupe du monde, un huitième tous les 20 ans, un quart tous les 40 ans ?

Et je te trouve particulièrement réducteur vis-à-vis des Nord-Américains. Les États-Unis sont un nom important dans l'histoire récente de la Coupe du Monde avec des prestations à chaque fois solides. Quant au Costa Rica, c'est un invité de longue date également, dont le dernier Mondial comporte quasiment autant d'exploits que tout le continent Africain dans son histoire. Prouvant que tomber dans le groupe de la mort n'est pas la fatalité que tu sembles décrire pour une petite nation dès lors qu'il y a du talent, un grand esprit d'équipe et une organisation irréprochable.

Or les sélections africaines sont souvent plombées par les égos, les ingérences politiques et un semi-amateurisme sur et en-dehors du terrain. Même si la palme d'or de cette édition reviendra à l'Argentine.

baresi02
Messages : 1283
Enregistré le : 24 juin 2017, 18:12

Re: Coupe du Monde en général

Message par baresi02 » 23 juin 2018, 01:16

baresi6 a écrit :
23 juin 2018, 00:07
Les européens sont les plus fort car ils possèdent l'Italie, l'Allemagne, la France, l'Espagne etc devant les sud Am et leurs 2 locomotives Brésil, Argentine. La coupe du monde, c'est avant tout ces équipes là, ce sont toujours les mêmes qui gagnent en somme.

Mais les équipes du subtop européen et sud am (hormis la Croatie, éventuellement l'Urguay pour leur régularité) ne sont à l'heure actuelle pas plus forte que des équipes Africaines même parmi celles qui ne sont pas qualifiés à cette coupe du monde.

En parlant du Maroc, tu oublies un élément essentiel c'est le tirage au sort. Si le Maroc tombe sur la poule de la mort avec 2 des meilleures équipes européennes (et la meilleure asiatique) c'est parce que c'est une équipe africaine. Aucune autre équipe européenne n'aurait pu tomber dans cette poule alors qu'aucune équipe européenne du subtop ne seraient jamais sorti de cette poule.
Si le Maroc était tombé sur un subtop européen, il y aurait de forte chance que ça se finisse comme pour le Senegal et le Nigeria, c'est à dire, une victoire africaine contre une équipe européene (sur une terre européenne ne l'oublions pas).

Dans les faits, à part la Croatie y'a pas vraiment de nation européenne supérieur au Maroc et au Senegal. Beaucoup de ses nations leurs sont même inférieures.
Le niveau en Afrique est assez homogène ce qui fait des nations africaines non qualifié pour cette CDM sont d'un assez bon niveau à l'image du Ghana, de la Cote d'Ivoire, de l'Algérie et du Cameroon. Avec ce système tu prives la majorité de ces nations pour des pays européens qui ne sont pas plus fort.

Le niveau en Amérique du nord est encore plus catastrophique qu'en Afrique. Y'a jamais rien eu la bas à part le Mexique.

Puis, il n'est pas nécessaire de rappeler qu'une Coupe du Monde doit appartenir au monde entier. C'est avant tout une fête qui rassemble les peuples. Même le football y passe au second plan. Et le niveau affiché pour le moment par les équipes asiatiques, africaines est pour moi bon mise à part l'Arabie Saoudite (qui a quand même emmerder l'Uruguay) et le Panama. Le reste a sa place en coupe du.monde au niveau sportif.


C'est quand même fou que même après t'avoir montré le contraire par des stats, tu puisses maintenir ton raisonnement. Sur quoi tu te bases pour appuyer ton raisonnement ? Je veux dire par la, tu as quoi comme argument ? Parce qu'à l'heure actuelle à part dire "non les équipes Africaines sont meilleurs", j'attends toujours le premier raisonnement.

Pour le reste, je vais à nouveau appuyer sur des statistiques, en sortant donc les 6 équipes que tu as cités:


- 1998:

En dehors des habituels que tu cites, tu trouves 7 nations Européennes qualifiées pour les 1/8 (soit 7 sur les 11 possibles). Aux habituels Anglais et Hollandais, on trouve également des Norvégiens, Croates, Roumains, Danois et Yougoslaves (parmi ces nations, on retrouveras la finale pour la 3° place que l'on connait donc deux demi finalistes + le quart de finaliste Danois). Passons désormais aux nations SudAm avec, en dehors des deux que tu cites le Chili et le Paraguay (soit deux des trois autres sélections possibles avec la seule élimination Colombienne).

Coté Africain ? Si le Nigéria passe brillamment ce tour (éliminant l'Espagne et terminant en tête, éliminé par le Danemark), le Maroc se fait sortir par le Brésil et...la Norvège, la Tunisie se fait sortir par deux équipes européennes citées au dessus, l'Afrique du Sud par le Danemark (et la France) et le Cameroun termine bon dernier d'un groupe composé de l'Italie (certes) du Chili et de l'Autriche.

Bref, tout est dit sur cette année.




- 2002:

Cette année la tu retrouves 6 nations Européennes qualifiées pour les 1/8 (soit donc 6 sur les 11 possibles). Tu retrouves encore l'Angleterre mais cette fois tu trouves également des Suédois, des Danois (encore), des Turques, des Belges et des Irlandais. A noter donc que dans le lot tu retrouves quand même le 3° de la compétition. Coté Sud Américain, c'est l'année de la débandade puisque même l'Argentine n'y est pas et seul le Paraguay accompagne le Brésil (futur vainqueur).

Coté Africain ? On se souvient tous de l'épopée superbe du Sénégal (éliminant un club Européen en 1/8 et deux en poules, dont la France). Mais hormis cela, tu as donc le Cameroun (qui finit derrière l'Allemagne OK, mais aussi l'Irlande), le Nigéria (bon dernier du groupe de la mort), Tunisie (bon dernier d'un groupe en carton), l'Afrique du Sud (troisième derrière l'Espagne OK, mais aussi le Paraguay). Donc le Sénégal sauve brillamment l'honneur, mais sinon, je pense que tout est dit pour cette année la aussi.



- 2006:

Même chiffre avec 6 nations Européennes en 1/8. Tu retrouves donc l'Angleterre, encore, mais tu trouves le Portugal (qui sortait tout juste d'un bon Euro), l'Ukraine, la Suisse, les Pays Bas (de retour après l'absence de 2002) et la Suède. La encore, le Portugal parvient à se hisser à la 4° place pour composer d'ailleurs un quatuor 100% européen. Coté sud Américain, seulement quatre places cette année, et sur les deux hors Brésil/Argentine, le Paraguay a echoué, mais l'Equateur a réussi.

Coté Africain, le Ghana sauve l'honneur en éliminant des Tchèques et les Ricains (avant de perdre contre le Brésil). Mais derrière, on retrouve le même scénario avec l'Angola (éliminé par le Portugal et le Mexique), le Togo (bon dernier et zéro points avec la France OK mais aussi la Suisse et la Corée) et la Tunisie (un seul point dans un groupe pourtant loin d'être faramineux hormis une première place promise l'Espagne).




- 2010:

Première année moyenne coté Europe avec seulement 4 nations en dehors des habituels, dont le Portugal et l'Angleterre. Les accompagnent les Pays Bas & la Slovaquie. A noter tout de même que les PB finiront finalistes. Néanmoins c'est effectivement un bilan plus négatif, marqué par les éliminations de bon nombres de sélections Européennes. Coté Sud Am en revanche, comme énoncé a Magicoco, ils ont fait un 5/5 donc les trois autres "hors" Argentine/Brésil ont été en 1/8 dont un en quart et l'autre en demi finale, rien que ça.

Coté Afrique ? Le Ghana évidemment, éliminé par l'Uruguay d'ailleurs mais qui arrive à se sortir du groupe et à éliminer un club Européen. Les autres par contre, c'est encore une fois toujours pareil. La Cote d'Ivoire se prend le groupe de la mort donc difficile à être critique, mais quand tu vois que le Nigéria, l'Algérie et le Cameroun font respectivement un, un et zéro points (le Cameroun derrière le Danemark, PB et le Japon / L'Algérie derrière Angleterre, Slovénie et Etats Unis / Nigéria derrière Argentine Corée et Grèce). Tu vas aussi me dire que c'est un manque de chance la ? :ph34r:




- 2014:

Dans la lignée de 2010 avec 4 nations en dehors des habituels (ce qui représente un peu plus de 1/3). Tu te retrouves quand même avec les Pays Bas (3°) ou encore la Belgique (novice à l'époque) qui finit en quart. Coté Sud Américain, carton plein puisque l'Uruguay, le Chili et la Colombie se qualifient (la Colombie obtient même un quart, les deux autres se font éliminés par des Sud Am).

Coté Africain ? Du mieux, avec l'Algérie et le Nigéria donc pour la première fois deux qualifiés (mais donc 2/5 c'est le meilleur ratio Africain depuis 20 ans....soit le même ratio que le pire ratio Européen hors gros, comme quoi, même en enlevant les gros :super: ). L'Algérie se qualifie face à la Russie et la Corée et le Nigéria face à la Bosnie et l'Iran. Pour les autres par contre le bide Cameroun (zéro point) passe mal, idem pour la Cote d'Ivoire (dont on attendait enfin la qualif avec enfin un groupe easy, éliminé par la Colombie et la Grèce)











Donc voila, stats et historiques à l'appui. Maintenant si tu as envie de continuer ton couplet de "ils sont pas plus forts" sans avoir un seul argument fondé et solide, grand bien te fasse. Maintenant je ne pense pas que tu puisses toujours invoquer des raisons abracadabrantesques pour justifier les échecs répétés du continent Africain depuis 20 ans. Bien sur, il y a eu des groupes difficiles, mais l'Egypte qui se fait souiller face à la piètre Russie n'en n'était pas un, comme la Cote d'Ivoire était en capacité de passer en 2014, comme le Nigéria/Cameroun/Algérie avaient tous la possibilité de faire bien mieux dans des groupes simples en 2010, comme la Tunisie pouvait espérer ne pas être médiocre en 2006 etc etc.

Les excuses, ça va bien sur un point, un paramètre. Quand ça fait 20 ans que ça dure et que hormis en 2014 t'étais cantonné à voir une seule nation Africaine en 1/8, c'est qu'au bout d'un moment il faut aussi remettre en question ses propres perceptions des choses et analyser des faits factuels qui sont pourtant indiscutables (en même temps, suffit d'aller checker Wikipedia pour vérifier).


Je passe outre aussi certaines inepties comme le tirage au sort du groupe du Maroc comme quoi ce serait une équipe Africaine qui devait être dans ce groupe. Il faut rappeler que depuis cette année, il s'agit d'un tirage au sort intégral basé sur le classement Fifa. Et si, pour des secteurs géographiques, le fait d'avoir eu vite Portugal/Espagne ça a enlevé des possibilités, tu pouvais très bien avoir un Portugal/Espagne/Costa Rica/Panama par exemple. En revanche oui, avec l'arrivée en plus de l'Iran, cela laissait seulement la possibilité à une équipe Africaine, mais au bout d'un moment c'est aussi l'aléa du hasard.


Pour le reste, oui la CDM appartient à tout le monde, c'est une réalité, d'ailleurs je n'ai jamais souhaité l'enlever à qui que ce soit. En revanche, répartir les places liées à cette CDM de manière plus méritocratique et en rapport avec le niveau des continents (basés donc sur des faits vérifiables comme les résultats), c'est aussi cela une coupe du monde avec les meilleures équipes du monde. La fête ne changerait rien avec ce changement la, et tu aurais des places plus logiques et non un continent qui se place en 2° au niveau des tickets dispos alors qu'il se bat depuis 20 ans avec l'Asie pour ne pas être le plus mauvais.


J'ajoute pour finir mon roman, qu'avec ma proposition du jour (les 10 qualifiées Européens, les 6 SudAm, les 4 Nam, les 3 Africains, les 3 Asiatiques, le seul Océanique et le pays hôte + 4 barragistes ), tu aurais pleinement la possibilité de voir les nations Africaines présentes non ?

Si, comme tu le sous entend, les pays Africains sont meilleurs que les pays du subtop Européen, ce sera montré dans les barrages non ? :)

Par exemple cette année, avec mon idée, tu aurais eu l'Iran, le Japon, la Corée, l'Egypte, le Sénégal, le Maroc, le Mexique, le Costa Rica, le Panama, le Honduras, le Brésil, l'Uruguay, l'Argentine, la Colombie, le Perou, le Chili, l'Australie, la France, le Portugal, l'Allemagne, la Serbie, la Pologne, l'Angleterre, l'Espagne, la Belgique, l'Islande, la Suisse et la Russie. Pas énormément différent du panorama actuel ? Hormis le Chili et le Honduras, toutes les nations y sont.

Et derrière tu as un barrage avec l'Arabie Saoudite, la Syrie et disons l'Ouzbekistan (au hasard), la Tunisie, le Nigéria, le Congo (j'ai pris le meilleur 2°, mais met qui tu veux), le Paraguay, la Nouvelle Zelande, la Suède, l'Irlande du Nord, l'Irlande, le Danemark, l'Italie, la Slovaquie, la Grèce et la Croatie. Si vraiment tu penses qu'ils sont au dessus, la Tunisie, le Nigéria et l'autre nation passeront aisément car ils sont supérieurs à ces nations non ?

Je n'ai aucun problème la dessus, vraiment aucun. Mais qu'ils le montrent sur le terrain. Après une répartition logique et mesurée (je parle pas de 20 Européens et 10 Sud Américains quoi) basée sur le niveau et les performances réelles. Les 4 dernières places seraient à répartir en fonction des barrages. Si au final ce sont trois nations Africains et un Asiatique et que cela donne 6 nations Africaines soit autant que les SudAm, ben pas de problème. Mais parce que ça aurait été mérité et justifié sur le terrain. :super:

magicoco
Messages : 1005
Enregistré le : 02 juil. 2017, 22:20

Re: Coupe du Monde en général

Message par magicoco » 23 juin 2018, 01:34

baresi02 a écrit :
22 juin 2018, 23:27
Ben les types placent chaque année un ou deux qualifiés en 1/8 parmi les 3 représentants qu'ils ont. Soit mieux que l'Afrique depuis 20 piges avec beaucoup moins de nations. Autre chose ?

Quand au résultat, nous ferons le bilan à la course comme on dit, mais je pense qu'on aura quasiment le même panorama qu'habituellement, si ce n'est que l'Europe sera encore plus présente que les Sud Américains. Nous verrons à l'issue du 2° tour mais cela ne m'étonnerait pas que nous ayons approximativement une dizaine de pays Européens, trois nations Sud Américaines et le reste pour les autres (genre une équipe Africaine, une équipe Asiatique et le Mexique par exemple).

Mais faut il rappeler que ces derniers (pour rebondir sur ta première phrase), sortent de deux compétitions où ils ont mis TOUTES leur nations en 1/8 de finale ? Soit un joli 10/10. Avec autant de nations au départ que le continent Africain, ils ont réussi à placer autant de nations sud Américaines à ce stade de la compétition sur deux compets' que le continent Africain dans l'histoire de la CDM. Je peux très clairement leur concéder qu'ils n'en sortent que la moitié cette année.



Puis encore une fois, c'est bien beau de dire "ouais ils réussissent leur compétition", mais:

1. Tu me cites le Maroc qui va finir dernier avec zéro points, la Tunisie qui va se faire sortir. Au bout d'un moment osef de la manière, est ce qu'on se rappelle de la manière dont ont perdu les autres 4, 8 ou 12 ans plus tard ? Non, c'est le résultat qui prime et le fait est que le Maroc va peut être te pondre un joli 0/9.

2. Je te renvoie une nouvelle fois au niveau historique de la chose. Depuis la mise en place du système actuel, soit depuis 98, les résultats sont éloquents. Tu peux les nier tant que tu veux, mais les statistiques montrent bien que l'Afrique et l'Asie sont au même niveau de faiblesse depuis tout ce temps.
Probable pour le Maroc.


Oui autre chose :


Une coupe du Monde a lieu tous les 4 ans... En 4 ans beaucoup de choses peuvent changer, la preuve la différence de résultats des équipes sud américaines qui passent à coté pour le moment. Heureusement qu'il y a le Brésil car l'uruguay est poussif.

Moins de nations ? Je compte 5 nations africaines personnellement contre 4 sud américaines, la différence est logique vu le nombre de pays. Ou sinon tu réunis toute l'Amérique en un seul continent ça évitera de se taper le Panama et les autres équipes hormis le Mexique et t'auras tes nations sud américaines.


Et c'est bien beau de se vanter, nous les européens, mais quand tu vois la tronche du dernier euro... Je crois que le but décisif d'Eder résume assez bien l'euro en entier.

98 - 2018 ....20 ans.


Tu te rends compte ce que c'est 20 ans en football ?! Déjà 2 ans c'est énorme. Regarde l'explosion de Salah, Milinkovic Savic....

Le continent sud américain passe complètement à coté de sa coupe du Monde actuellement... C'est une réalité, ce qui n’empêche pas que ce continent pourrait aussi détenir le vainqueur final ( Brésil ).

Après oui t'as des "gros" en Europe et en Amérique du Sud mais derrière ?

Concernant les trois nations sud américaines je note et l'espère pour eux, j'adore ce continent qui respire le foot mais là cette coupe du monde est horrible pour eux jusqu'à présent.
Le Brésil consolera peut être le continent. Et c'est surtout dommage pour la ferveur, il est surtout là le souci.


Je te le dis honnêtement : Le passé je m'en fous, le foot est fait pour bouger/ changer c'est obligé.


Concernant les pays européens on constate l'arrivée de nouvelles nations comme la Suède après tout pourquoi pas... Mais après il faut les trouver les bonnes équipes. La suisse c'est solide, la France c'est hyper décevant mais on a fait les cons, les belges ont fait les bêtes ( Nainggolan ), pour moi l'Espagne se détache, le reste on verra bien. Il faut voir l'Angleterre, voir aussi si la croatie ne fera pas "une euro 2016"...


Après je suis loin d'enterrer la colombie mais franchement c'est chaud pour eux ce premier match... L'Uruguay a eu du mal aussi mais ils sont très solides défensivement pour le moment et ça ça peut compter en match à qualification directe....
L’argentine conserve de minces chances de qualification mais sur un miracle qui sait...

magicoco
Messages : 1005
Enregistré le : 02 juil. 2017, 22:20

Re: Coupe du Monde en général

Message par magicoco » 23 juin 2018, 01:45

El Virgo a écrit :
23 juin 2018, 00:29
En enlevant toutes les grosses équipes européennes, il en reste 7 : Danemark, Islande, Pologne, Russie, Serbie, Suède et Suisse.

Honnêtement, en dehors de l'Islande et de la Pologne (qui a bien grugé le système pour se retrouver tête de série mais qui est loin d'assumer), je n'en vois aucune inférieure au Sénégal et (surtout) au Maroc.

Il manque quelque chose aux équipes africaines : de la régularité. Tous les noms que tu cites sont des coquilles vides, ensemble ils forment un dossier solide quoique lacunaire pour défendre le continent Africain dans son ensemble. Mais prises individuellement que valent ces sélections ? Une participation sur quatre coupe du monde, un huitième tous les 20 ans, un quart tous les 40 ans ?

Et je te trouve particulièrement réducteur vis-à-vis des Nord-Américains. Les États-Unis sont un nom important dans l'histoire récente de la Coupe du Monde avec des prestations à chaque fois solides. Quant au Costa Rica, c'est un invité de longue date également, dont le dernier Mondial comporte quasiment autant d'exploits que tout le continent Africain dans son histoire. Prouvant que tomber dans le groupe de la mort n'est pas la fatalité que tu sembles décrire pour une petite nation dès lors qu'il y a du talent, un grand esprit d'équipe et une organisation irréprochable.

Or les sélections africaines sont souvent plombées par les égos, les ingérences politiques et un semi-amateurisme sur et en-dehors du terrain. Même si la palme d'or de cette édition reviendra à l'Argentine.
Concernant les Nord Aléricains : Non franchement je t'assure c'est hyper faible, quand tu voies que ça joue en MLS, que le Panama se qualifie c'est chaud. Après le foot évolue mais actuellement non pour eux...

Le football évolue vite encore une fois, le mondial que propose les équipes africaines est pour le moment rassurant pour ce continent. Ce qui m'intéresse c'est cette coupe du Monde, pas celle d'il y a 20 ans. C'est là que tu voies qu’il commence à y avoir une réelle "homogénéité positive" en Afrique.
Pas de vainqueurs potentiels pour la coupe du monde, du moins pour le moment, mais les nations de ce continent s'améliorent. Cela va dans le bon sens.


Concernant les équipes européennes citées : Le Danemark voir la serbie de ce soir me paraissent pas supérieurs au Sénégal actuel, au Maroc voir au nigéria.

N'oubliez pas que le Maroc est tombé dans un groupe extrêmement difficile, comme le Nigéria et la Tunisie...
Après si le continent veut éviter de telles mésaventures plus tard il faudra etre capable à terme de rivaliser avec les bons.


Et puis qui sait, les tunisiens ne sont pas encore officiellement éliminés. Je ne le souhaite pas, aux belges ni à l'Europe.

magicoco
Messages : 1005
Enregistré le : 02 juil. 2017, 22:20

Re: Coupe du Monde en général

Message par magicoco » 23 juin 2018, 01:51

baresi02 a écrit :
23 juin 2018, 01:16
C'est quand même fou que même après t'avoir montré le contraire par des stats, tu puisses maintenir ton raisonnement. Sur quoi tu te bases pour appuyer ton raisonnement ? Je veux dire par la, tu as quoi comme argument ? Parce qu'à l'heure actuelle à part dire "non les équipes Africaines sont meilleurs", j'attends toujours le premier raisonnement.

Pour le reste, je vais à nouveau appuyer sur des statistiques, en sortant donc les 6 équipes que tu as cités:


Les statistiques du passé ne veulent rien dire... Le football évolue extrêmement vite. Meme 2010 c'est déjà hyper loin. Personne ne dit que les équipes africaines sont meilleures, juste qu'elles s'améliorent et que leurs équipes vont dans le bon sens.

Je ne pense pas qu'ils gagneront la coupe du Monde mais le continent est sur la bonne voie et a un niveau global vraiment intéressant ( bon là l’Égypte fait un peu tache ).

Les équipes actuelles sont différentes d'il y a 4 ans, nous ferons les comptes à la fin mais honnêtement peu d'équipes se détachent lors de cette cdm...
baresi6 a écrit :
23 juin 2018, 00:07
Le niveau en Afrique est assez homogène ce qui fait des nations africaines non qualifié pour cette CDM sont d'un assez bon niveau à l'image du Ghana, de la Cote d'Ivoire, de l'Algérie et du Cameroon. Avec ce système tu prives la majorité de ces nations pour des pays européens qui ne sont pas plus fort.
Exactement elles sont homogènes et progressent. Il faut qu'elles continuent dans cette voie mais l'évolution du football africain est intéressante.

Avatar du membre
baresi6
Messages : 1410
Enregistré le : 26 juin 2017, 04:07

Re: Coupe du Monde en général

Message par baresi6 » 23 juin 2018, 01:57

El Virgo a écrit :
23 juin 2018, 00:29
En enlevant toutes les grosses équipes européennes, il en reste 7 : Danemark, Islande, Pologne, Russie, Serbie, Suède et Suisse.

Honnêtement, en dehors de l'Islande et de la Pologne (qui a bien grugé le système pour se retrouver tête de série mais qui est loin d'assumer), je n'en vois aucune inférieure au Sénégal et (surtout) au Maroc.

Il manque quelque chose aux équipes africaines : de la régularité. Tous les noms que tu cites sont des coquilles vides, ensemble ils forment un dossier solide quoique lacunaire pour défendre le continent Africain dans son ensemble. Mais prises individuellement que valent ces sélections ? Une participation sur quatre coupe du monde, un huitième tous les 20 ans, un quart tous les 40 ans ?

Et je te trouve particulièrement réducteur vis-à-vis des Nord-Américains. Les États-Unis sont un nom important dans l'histoire récente de la Coupe du Monde avec des prestations à chaque fois solides. Quant au Costa Rica, c'est un invité de longue date également, dont le dernier Mondial comporte quasiment autant d'exploits que tout le continent Africain dans son histoire. Prouvant que tomber dans le groupe de la mort n'est pas la fatalité que tu sembles décrire pour une petite nation dès lors qu'il y a du talent, un grand esprit d'équipe et une organisation irréprochable.

Or les sélections africaines sont souvent plombées par les égos, les ingérences politiques et un semi-amateurisme sur et en-dehors du terrain. Même si la palme d'or de cette édition reviendra à l'Argentine.
C'est bien pour cela que je dis qu'ils sont du même niveau voir inférieur à ces équipes. Tu me parles de la Pologne et de l'Islande comme étant inférieur à ces équipes, parce que justement ils ont perdu leur match contre des équipes africaines mais le reste des nations européennes ne serait pas forcément mieux sorti.
Dans le fond, je trouve qu'il y a pas vraiment de différences entre ses nations et les top team africaines. Ils sont globalement dans la même catégorie.

Le problème c'est que à cause du tirage les nations africaines vont tomber dans des poules similaires à celles de la Tunisie et du Maroc, ce qui est impossible pour les nations du subtop européen. C'est ce qui rend la qualif très compliqué pour pas mal d'équipes africaines.
Comme je le dis et je le répète aucune de ses nations du subtop ne s'en sortirait dans les poules de la Tunisie et du Maroc. Dans les poules où on a des confrontations entre un subtop européen et un top africain, les africains sont sortis vainqueur 2 fois.

Je le répète encore une fois, je juge les équipes africaines d'aujourd'hui et pas il y a 20 ou 40 ans. Je ne vois absolument pas l'intérêt de juger leur niveau il y a 40 ans.
"Il est plus facile d'améliorer la technique balle au pied que la rapidité de la pensée".
Arrigo Sacchi.

Avatar du membre
baresi6
Messages : 1410
Enregistré le : 26 juin 2017, 04:07

Re: Coupe du Monde en général

Message par baresi6 » 23 juin 2018, 02:24

baresi02 a écrit :
23 juin 2018, 01:16
C'est quand même fou que même après t'avoir montré le contraire par des stats, tu puisses maintenir ton raisonnement. Sur quoi tu te bases pour appuyer ton raisonnement ? Je veux dire par la, tu as quoi comme argument ? Parce qu'à l'heure actuelle à part dire "non les équipes Africaines sont meilleurs", j'attends toujours le premier raisonnement.
C'est assez simple :
- Premièrement, je parle du niveau actuel et pas en 1998.
Je suis désolé, mais j'ai supprimé toute la partie historique car elle ne répond en aucun cas au paragraphe cité en gras. Je ne vais pas revenir sur des faits historiques. L'histoire est ce qu'elle est mais on juge le niveau actuel.
C'est un peu comme si on faisait une réforme de la Champions on y intégrant le Milan grâce à ses résultats passé.
Si tu veux une réforme, je te conseille quand même de juger du niveau actuel des équipes et pas 20 ans en arrière.

baresi02 a écrit :
23 juin 2018, 01:16
Je passe outre aussi certaines inepties comme le tirage au sort du groupe du Maroc comme quoi ce serait une équipe Africaine qui devait être dans ce groupe. Il faut rappeler que depuis cette année, il s'agit d'un tirage au sort intégral basé sur le classement Fifa. Et si, pour des secteurs géographiques, le fait d'avoir eu vite Portugal/Espagne ça a enlevé des possibilités, tu pouvais très bien avoir un Portugal/Espagne/Costa Rica/Panama par exemple. En revanche oui, avec l'arrivée en plus de l'Iran, cela laissait seulement la possibilité à une équipe Africaine, mais au bout d'un moment c'est aussi l'aléa du hasard.
C'est peut être une ineptie pour toi si tu ne lis pas correctement ce que j'ai dit. D'ailleurs tu te contredit à la fin de ton paragraphe. L'exemple était donné par rapport aux équipes du subtop européen. Aucune équipe du subtop ne peut tomber dans une poule avec deux tops Européen. Ce qui est le cas des africains, des asiats et des américains.
Si c'est une ineptie pour toi, le débat peut s'arrêter ici.

baresi02 a écrit :
23 juin 2018, 01:16
Pour le reste, oui la CDM appartient à tout le monde, c'est une réalité, d'ailleurs je n'ai jamais souhaité l'enlever à qui que ce soit. En revanche, répartir les places liées à cette CDM de manière plus méritocratique et en rapport avec le niveau des continents (basés donc sur des faits vérifiables comme les résultats), c'est aussi cela une coupe du monde avec les meilleures équipes du monde. La fête ne changerait rien avec ce changement la, et tu aurais des places plus logiques et non un continent qui se place en 2° au niveau des tickets dispos alors qu'il se bat depuis 20 ans avec l'Asie pour ne pas être le plus mauvais.
Je le répète une dernière fois, c'est faux.
Le continent américain est le second contient en terme de nombre de places pour la CDM derriere l'Europe.
Le contient africain a 5 places sur 32. Il faut arrêter ton délire.
baresi02 a écrit :
23 juin 2018, 01:16
J'ajoute pour finir mon roman, qu'avec ma proposition du jour (les 10 qualifiées Européens, les 6 SudAm, les 4 Nam, les 3 Africains, les 3 Asiatiques, le seul Océanique et le pays hôte + 4 barragistes ), tu aurais pleinement la possibilité de voir les nations Africaines présentes non ?

Si, comme tu le sous entend, les pays Africains sont meilleurs que les pays du subtop Européen, ce sera montré dans les barrages non ? :)

Par exemple cette année, avec mon idée, tu aurais eu l'Iran, le Japon, la Corée, l'Egypte, le Sénégal, le Maroc, le Mexique, le Costa Rica, le Panama, le Honduras, le Brésil, l'Uruguay, l'Argentine, la Colombie, le Perou, le Chili, l'Australie, la France, le Portugal, l'Allemagne, la Serbie, la Pologne, l'Angleterre, l'Espagne, la Belgique, l'Islande, la Suisse et la Russie. Pas énormément différent du panorama actuel ? Hormis le Chili et le Honduras, toutes les nations y sont.

Et derrière tu as un barrage avec l'Arabie Saoudite, la Syrie et disons l'Ouzbekistan (au hasard), la Tunisie, le Nigéria, le Congo (j'ai pris le meilleur 2°, mais met qui tu veux), le Paraguay, la Nouvelle Zelande, la Suède, l'Irlande du Nord, l'Irlande, le Danemark, l'Italie, la Slovaquie, la Grèce et la Croatie. Si vraiment tu penses qu'ils sont au dessus, la Tunisie, le Nigéria et l'autre nation passeront aisément car ils sont supérieurs à ces nations non ?

Je n'ai aucun problème la dessus, vraiment aucun. Mais qu'ils le montrent sur le terrain. Après une répartition logique et mesurée (je parle pas de 20 Européens et 10 Sud Américains quoi) basée sur le niveau et les performances réelles. Les 4 dernières places seraient à répartir en fonction des barrages. Si au final ce sont trois nations Africains et un Asiatique et que cela donne 6 nations Africaines soit autant que les SudAm, ben pas de problème. Mais parce que ça aurait été mérité et justifié sur le terrain. :super:
La encore, j'ai dit que les top équipes africaines sont globalement de même niveau que les subtops européennes (hormis la Croatie) voir même meilleur. Ce qui sous entend qu'il y a des équipes africaines, comme le Senegal par exemple, qui peuvent aller te depouiller des européens comme l'Islande ou la Pologne par exemple mais que globalement, ils sont de la même catégorie.

Je ne dis en aucun cas, qu'ils sont meilleur et basta mais que certaines d'entres peuvent battre régulièrement certaines équipes européennes si elles étaient amenés à les jouer régulièrement.

Selon ta proposition, il y aurait généralement, 1 équipe africaine en plus ou en moins à chaque CDM. Ce qui n'a rien de révolutionnaire. Donc, ce n'est pas la peine d'en faire tout un plat et descendre les pays africains et asiatiques à chaque post.
"Il est plus facile d'améliorer la technique balle au pied que la rapidité de la pensée".
Arrigo Sacchi.

baresi02
Messages : 1283
Enregistré le : 24 juin 2017, 18:12

Re: Coupe du Monde en général

Message par baresi02 » 23 juin 2018, 02:27

magicoco a écrit :
23 juin 2018, 01:34
Probable pour le Maroc.


Oui autre chose :


Une coupe du Monde a lieu tous les 4 ans... En 4 ans beaucoup de choses peuvent changer, (1)la preuve la différence de résultats des équipes sud américaines qui passent à coté pour le moment. Heureusement qu'il y a le Brésil car l'uruguay est poussif.

Moins de nations ? Je compte 5 nations africaines personnellement contre 4 sud américaines, la différence est logique vu le nombre de pays. Ou sinon tu réunis toute l'Amérique en un seul continent ça évitera de se taper le Panama et les autres équipes hormis le Mexique et t'auras tes nations sud américaines.


Et c'est bien beau de se vanter, nous les européens, mais quand tu vois la tronche du dernier euro... Je crois que le but décisif d'Eder résume assez bien l'euro en entier.

98 - 2018 ....20 ans.


Tu te rends compte ce que c'est 20 ans en football ?! Déjà 2 ans c'est énorme. Regarde l'explosion de Salah, Milinkovic Savic....

Le continent sud américain passe complètement à coté de sa coupe du Monde actuellement... C'est une réalité, ce qui n’empêche pas que ce continent pourrait aussi détenir le vainqueur final ( Brésil ).

Après oui t'as des "gros" en Europe et en Amérique du Sud mais derrière ?

Concernant les trois nations sud américaines je note et l'espère pour eux, j'adore ce continent qui respire le foot mais là cette coupe du monde est horrible pour eux jusqu'à présent.
Le Brésil consolera peut être le continent. Et c'est surtout dommage pour la ferveur, il est surtout là le souci.


Je te le dis honnêtement : Le passé je m'en fous, le foot est fait pour bouger/ changer c'est obligé.


Concernant les pays européens on constate l'arrivée de nouvelles nations comme la Suède après tout pourquoi pas... Mais après il faut les trouver les bonnes équipes. La suisse c'est solide, la France c'est hyper décevant mais on a fait les cons, les belges ont fait les bêtes ( Nainggolan ), pour moi l'Espagne se détache, le reste on verra bien. Il faut voir l'Angleterre, voir aussi si la croatie ne fera pas "une euro 2016"...


Après je suis loin d'enterrer la colombie mais franchement c'est chaud pour eux ce premier match... L'Uruguay a eu du mal aussi mais ils sont très solides défensivement pour le moment et ça ça peut compter en match à qualification directe....
L’argentine conserve de minces chances de qualification mais sur un miracle qui sait...

(1) Ils passent à coté, mais ils sont deux à probablement se qualifier (l'un déjà sur) et, je peux me tromper, mais je pense qu'au moins l'Argentine les rejoindra. 3 sur 5, c'est honorable. D'autant qu'on parle d'un continent qui faisait un 10/10 sur deux compet. Après oui, cela peut changer en 4 ans, mais quand il n'y a une constante depuis 20 ans, il est difficile de passer outre. L'Afrique est au même niveau en 2018 qu'elle ne l'est en 98, avec les (probables) mêmes résultats. On fera le bilan si je me trompe évidemment, mais cela m'étonnerait.

Et si effectivement, le football est amené à bouger et que l'Afrique arrêter d'être un faire valoir dans une grande compétition Européenne, alors elle aura justifié et légitimé un nombre de places plus important. Mais à l'instant T, non. Et c'est pas ce début de compétitions avec déjà deux éliminés (et il est probable d'en avoir un troisième dans douze heures même si pour le suspens je l'espère pas) que cela change quelque chose. D'ailleurs il est cocasse de voir que l'on parle de "horrible" "passer à coté pour les Sud Américains (je ne suis pas en désaccord)...alors que pourtant ils ont des résultats moins mauvais que le continent Africain :bigrin: Imagine juste que le Sénégal confirme (ce qui me paraît plausible) mais que dans le même temps l'Argentine tape le Nigéria (ce qui me paraît tout aussi plausible malgré la nullité Argentine), la finalité c'est quoi ? Le début de coupe du monde horrible des sud américains ou le fait qu'en 1/8 t'auras encore 3 équipes de leur continent pour une seule en Afrique ?


Parce que vous me dites que le niveau de l'Afrique s'améliore, mais en quoi ? A quel niveau ? L'Egypte ? A la ramasse. Le Maroc ? Pas foutu de prendre un point contre l'Iran et leur soit disant gros match contre les Portos est à sérieusement nuancer. Le Nigéria ? Plaisant aujourd'hui, mais dégueulasse la semaine dernière donc à voir dans un réel match test pour se faire une vraie idée. La Tunisie ? Si vous voulez que je concède l'argument "Maroc méritait mieux contre le Portugal" faut dans ce cas admettre que les Rosbeefs auraient du désossé les Tunisiens, cela va dans les deux sens.

Au final, le Sénégal apparaît comme la seule bonne nouvelle du continent. Et je ne vois aucune amélioration car tout les quatre ans c'est pareil. Tu as une nation Africaine un peu sympa (Algérie en 2014, Ghana 2006/2010, Senegal 2002, Nigeria 98, Cameroun avant etc.), et derrière des bides ou rien.

Donc si vous voulez ne pas entendre l'argument historique, soit. Mais sur cette édition 2018, je ne vois aucune amélioration par rapport à toutes les éditions précédentes (et les résultats tendent dans ce sens même si pour la bande à Messi, j'espère me tromper et qu'ils perdent). Par conséquent, je maintiens mon avis qu'au bout d'un moment et au lieu de voir le continent Africain encore et encore échouer, une répartition des places me paraîtraient plus intéressantes et pertinentes.

baresi02
Messages : 1283
Enregistré le : 24 juin 2017, 18:12

Re: Coupe du Monde en général

Message par baresi02 » 23 juin 2018, 02:43

baresi6 a écrit :
23 juin 2018, 02:24
C'est assez simple :
- Premièrement, je parle du niveau actuel et pas en 1998.
Je suis désolé, mais j'ai supprimé toute la partie historique car elle ne répond en aucun cas au paragraphe cité en gras. Je ne vais pas revenir sur des faits historiques. (1)L'histoire est ce qu'elle est mais on juge le niveau actuel.
C'est un peu comme si on faisait une réforme de la Champions on y intégrant le Milan grâce à ses résultats passé.
Si tu veux une réforme, je te conseille quand même de juger du niveau actuel des équipes et pas 20 ans en arrière.




C'est peut être une ineptie pour toi si tu ne lis pas correctement ce que j'ai dit. D'ailleurs tu te contredit à la fin de ton paragraphe. L'exemple était donné par rapport aux équipes du subtop européen. (2) Aucune équipe du subtop ne peut tomber dans une poule avec deux tops Européen. Ce qui est le cas des africains, des asiats et des américains.
Si c'est une ineptie pour toi, le débat peut s'arrêter ici.




Je le répète une dernière fois, c'est faux.
(3)Le continent américain est le second contient en terme de nombre de places pour la CDM derriere l'Europe.
Le contient africain a 5 places sur 32. Il faut arrêter ton délire.



La encore, j'ai dit que les top équipes africaines sont globalement de même niveau que les subtops européennes (hormis la Croatie) voir même meilleur. Ce qui sous entend qu'il y a des équipes africaines, comme le Senegal par exemple, qui peuvent aller te depouiller des européens comme l'Islande ou la Pologne par exemple mais que globalement, ils sont de la même catégorie.

Je ne dis en aucun cas, qu'ils sont meilleur et basta mais que certaines d'entres peuvent battre régulièrement certaines équipes européennes si elles étaient amenés à les jouer régulièrement.

(4) Selon ta proposition, il y aurait généralement, 1 équipe africaine en plus ou en moins à chaque CDM. Ce qui n'a rien de révolutionnaire. Donc, ce n'est pas la peine d'en faire tout un plat et descendre les pays africains et asiatiques à chaque post.

(1) Je le juge aussi, et je le trouve conforme aux éléments historiques cités. Il n'y a pas de régression, mais il n'y a nullement de la progression. Je retrouve le même scénario tout les quatre ans et ça en prend encore le chemin aujourd'hui. Donc mon analyse historique se base aussi sur le présent avec des faits que je trouve identiques aux éditions antérieures :super:

Pour le reste, la suite de ta phrase avec l'exemple du Milan est erronée, car la réforme d'une CDM offrirait au contraire une répartition logique au regard des forces en présence actuelles (tout en prenant compte les éléments historiques car si les nations ont quelque peu bougé, on retrouve toujours le même panorama avec l'Europe qui domine, les Sud Am juste derrière, les Nords Américains qui se dépatouillent bien principalement par le Mexique/USA, et derrière Afrique/Asie).


(2) C'est faux, tu pouvais par exemple avoir un groupe avec l'Argentine, l'Espagne et la Serbie par exemple (avec le Costa Rica par exemple). Ou bien le Brésil, l'Angleterre et la Suède (avec le Panama). Tu es d'accord avec moi pour dire que dans ces exemples il y a bien deux tops et un subtop ? Pourtant c'était des scénarios possibles.


(3) Parce que tu englobes la zone nord américaine et sud américaine, pourtant deux zones bien distinctes au niveau footballistique. Les faits sont pourtant la. La zone sud Américaine offre 4 places (et une place de barrage) directes, l'Afrique 5. Pourtant, la zone Sud Américaine a été, a montré (et montre toujours) être bien supérieurs.


(4) C'est pour un système méritocratique et basé sur l'instant. Je pense que dans mon exemple, il est possible (sans parler des aléas du tirage au sort) que tu n'ais aucune sélection Africaine et Asiatique par exemple. Mais il est possible que dans 4 ans (car oui cela peut changer) tu te retrouves avec 2 sélections Africaines et 2 Asiatiques.

Je dis juste que d'un point de vue méritocratique, les places directement qualificatives doivent être à mon sens représentatives de ce qui a pu se passer dans les éditions antérieures (ce qui n'est pas le cas) et que pour effectivement prendre en compte le niveau présent à un instant T, des barrages permettraient soit:

- de renforcer des continents avec peu de places au regard de leurs résultats passés mais qui justifieraient leur place par l'amélioration du niveau global du football sur leur continent (exemple l'Afrique pourquoi pas)
- de conforter les disparités actuelles si jamais les subtop que tu énonces continuent de dézinguer les autres sélections et amplifient l'écart par des barragistes essentiellement tournés vers les deux continents majeurs.

magicoco
Messages : 1005
Enregistré le : 02 juil. 2017, 22:20

Re: Coupe du Monde en général

Message par magicoco » 23 juin 2018, 18:10

baresi02 a écrit :
23 juin 2018, 02:27
(1) Ils passent à coté, mais ils sont deux à probablement se qualifier (l'un déjà sur) et, je peux me tromper, mais je pense qu'au moins l'Argentine les rejoindra. 3 sur 5, c'est honorable. D'autant qu'on parle d'un continent qui faisait un 10/10 sur deux compet. Après oui, cela peut changer en 4 ans, mais quand il n'y a une constante depuis 20 ans, il est difficile de passer outre. L'Afrique est au même niveau en 2018 qu'elle ne l'est en 98, avec les (probables) mêmes résultats. On fera le bilan si je me trompe évidemment, mais cela m'étonnerait.

Et si effectivement, le football est amené à bouger et que l'Afrique arrêter d'être un faire valoir dans une grande compétition Européenne, alors elle aura justifié et légitimé un nombre de places plus important. Mais à l'instant T, non. Et c'est pas ce début de compétitions avec déjà deux éliminés (et il est probable d'en avoir un troisième dans douze heures même si pour le suspens je l'espère pas) que cela change quelque chose. D'ailleurs il est cocasse de voir que l'on parle de "horrible" "passer à coté pour les Sud Américains (je ne suis pas en désaccord)...alors que pourtant ils ont des résultats moins mauvais que le continent Africain :bigrin: Imagine juste que le Sénégal confirme (ce qui me paraît plausible) mais que dans le même temps l'Argentine tape le Nigéria (ce qui me paraît tout aussi plausible malgré la nullité Argentine), la finalité c'est quoi ? Le début de coupe du monde horrible des sud américains ou le fait qu'en 1/8 t'auras encore 3 équipes de leur continent pour une seule en Afrique ?


Parce que vous me dites que le niveau de l'Afrique s'améliore, mais en quoi ? A quel niveau ? L'Egypte ? A la ramasse. Le Maroc ? Pas foutu de prendre un point contre l'Iran et leur soit disant gros match contre les Portos est à sérieusement nuancer. Le Nigéria ? Plaisant aujourd'hui, mais dégueulasse la semaine dernière donc à voir dans un réel match test pour se faire une vraie idée. La Tunisie ? Si vous voulez que je concède l'argument "Maroc méritait mieux contre le Portugal" faut dans ce cas admettre que les Rosbeefs auraient du désossé les Tunisiens, cela va dans les deux sens.

Au final, le Sénégal apparaît comme la seule bonne nouvelle du continent. Et je ne vois aucune amélioration car tout les quatre ans c'est pareil. Tu as une nation Africaine un peu sympa (Algérie en 2014, Ghana 2006/2010, Senegal 2002, Nigeria 98, Cameroun avant etc.), et derrière des bides ou rien.

Donc si vous voulez ne pas entendre l'argument historique, soit. Mais sur cette édition 2018, je ne vois aucune amélioration par rapport à toutes les éditions précédentes (et les résultats tendent dans ce sens même si pour la bande à Messi, j'espère me tromper et qu'ils perdent). Par conséquent, je maintiens mon avis qu'au bout d'un moment et au lieu de voir le continent Africain encore et encore échouer, une répartition des places me paraîtraient plus intéressantes et pertinentes.
Coucou ami milanais alors je continue à t'exposer mes arguments malgré la déroute Tunisienne ...


Déjà pour reprendre ton expression de faire-valoir et à propos de la qualification argentine :


Je te trouve très optimiste concernant les argentins vu ce qu'ils montrent jusqu'à présent et en plus les résultats ne parlent pas en leur faveur. J'aimerais vraiment qu'ils se qualifient, pour eux et car un France-Argentine serait alléchant mais honnêtement j'y crois peu. Le peuple argentin se fait littéralement insulté par Messi et ses amis ( je précise au cas où que j'adore les deux extraterrestres que sont Messi et CR7, je n'ai aucune préférence entre les deux mais je ne comprends pas l'attitude du Maestro argentin de par le fait que je suis malheureusement persuadé que c'est lui qui fait la compo... ).


3/5 serait en effet très honorable, mais attention n'enterrons pas la Colombie trop vite, tout comme soyons prudents concernant le Sénégal et le Nigéria...
Néanmoins mes propos se basent sur ce que je vois jusqu'à présent.
Déjà on peut remarquer qu'il y a peu de raclées à cette coupe du Monde car les écarts entre les pays fondent, personnellement avant la CDM je voyais l'Espagne et le Brésil au dessus. Il faudra voir par la suite mais pour le moment je suis déçu.


Il y a une évolution positive du continent africain et des équipes africaines et encore une fois l'argument est difficile à entendre car il se base sur de l'historique et regarde par exemple :

- Salah a explosé cette saison, tout le monde se demandait ce qu'il arriverait à faire avec l'Egypte. Au final gros pschiiiiiiiiiiit.

- Le renouveau du Sénégal : Un M'Baye Niang qui choisit la sélection et réussit un premier match de toute beauté, à voir sur la durée.

- Le Maroc a développé un très beau jeu, ils sont très très mal payés les pauvres. Désolé mais ok ils ont perdu contre l'Iran mais bon l'Iran n'a.... aucun tir cadré. A se demander comment ont fait les marocains :hehe: Contre le Portugal le Maroc était au dessus, je te parle de ce que je vois. Meme si un but rapide change beaucoup de choses, les portugais pouvaient se permettre de subir un peu plus.

- L'Algérie pas qualifiée c'est dommage les soucis qui gangrènent cette sélection qui avait un peu de potentiel à une époque.

- Tunisie et Egypte qui sont très mauvaises mais il y a des équipes africaines qui me paraissent bien meilleures sur ce que j'ai vu de la dernière CAN. Le dernier vainqueur de la CAN est malheureusement absent car il est tombé sur un bon groupe de qualifications, un groupe homogène ( où était aussi l'Algérie ). Ce vainqueur est le Cameroun, une équipe africaine bien connue par le passé et qui commençait à enfin rebondir après de nombreux problèmes. Le vainqueur de cette poule est le Nigéria.
Le Maroc a aussi sorti les ivoiriens et le Gabon. Et quand je vois les prestations marocaines... Je n'ai pas regardé les groupes de l'Egypte et de la Tunisie mais effectivement sur ce qu'ils ont montré ils n'ont rien à faire là.


Et puis surtout si et j'insiste sur le si,le continent africain était amené à avoir autant de nations qualifiées que le continent Sud américain .... Ce serait une sacrée performance.


C'est triste pour l'Amérique du Sud qui est sensée être une "terre de football" mais la sélection argentine insulte son propre peuple, la Colombie dure à juger mais bon c'est chaud pour eux quand même, l'Uruguay c'est pour le moment horrible mais c'est solide défensivement et ces équipes là sont toujours redoutables sur un match, encore une fois nous verrons. Par contre le Pérou s'est très bien défendu avec ses armes et est très mal payé.



A propos du passage en gras : Tu donnes la réponse : Justement si le continent sud américain passe d'un 10/10 à 2/5 ce serait une coupe du monde loupée. Car le 2/5 est possible... Et serait terrible.


Et effectivement il y a aussi le fait que t'attends forcément beaucoup plus d'un continent comme l'Amérique du Sud car ses nations sont craintes en règle générale.

Personnellement j'aime beaucoup l'ambiance sud américaine donc ce qu'il se passe pour le moment est très regrettable, j'adore regarder des matchs brésiliens l'été, c'est comme cela que j'ai appris à connaitre Gabriel Jesus ( qui portait son équipe de Palmeiras très jeune en étant le meilleur buteur et meilleure passeur du club ) pendant que les médias en faisaient des tonnes sur Gabigoal et Neymar.


Concernant les équipes européennes on ne peut pas dire que l'Islande et le Danemark ait un super niveau... Pareil pour les serbes.
La France pour le moment on ne propose rien, on est l'Uruguay européen mais peut etre qu'on proposera plus au fur et à mesure du moins je l'espère tout comme j'aimerais un France-Argentine.



EDIT : Je remarque que tu dresserais le meme constat, qui serait terrible honnetement, d'échec si seulement 2 équipes sud américaines sur 5 d'Amérique du sud se qualifiaient. Tout ça car une équipe a des égos ( l'Argentine .... ).

baresi02
Messages : 1283
Enregistré le : 24 juin 2017, 18:12

Re: Coupe du Monde en général

Message par baresi02 » 23 juin 2018, 19:03

magicoco a écrit :
23 juin 2018, 18:10
Coucou ami milanais alors je continue à t'exposer mes arguments malgré la déroute Tunisienne ...


Déjà pour reprendre ton expression de faire-valoir et à propos de la qualification argentine :


(1)Je te trouve très optimiste concernant les argentins vu ce qu'ils montrent jusqu'à présent et en plus les résultats ne parlent pas en leur faveur. J'aimerais vraiment qu'ils se qualifient, pour eux et car un France-Argentine serait alléchant mais honnêtement j'y crois peu. Le peuple argentin se fait littéralement insulté par Messi et ses amis ( je précise au cas où que j'adore les deux extraterrestres que sont Messi et CR7, je n'ai aucune préférence entre les deux mais je ne comprends pas l'attitude du Maestro argentin de par le fait que je suis malheureusement persuadé que c'est lui qui fait la compo... ).


3/5 serait en effet très honorable, mais attention n'enterrons pas la Colombie trop vite, tout comme soyons prudents concernant le Sénégal et le Nigéria...
Néanmoins mes propos se basent sur ce que je vois jusqu'à présent.
(2)Déjà on peut remarquer qu'il y a peu de raclées à cette coupe du Monde car les écarts entre les pays fondent, personnellement avant la CDM je voyais l'Espagne et le Brésil au dessus. Il faudra voir par la suite mais pour le moment je suis déçu.


Il y a une évolution positive du continent africain et des équipes africaines et encore une fois l'argument est difficile à entendre car il se base sur de l'historique et regarde par exemple :

- Salah a explosé cette saison, tout le monde se demandait ce qu'il arriverait à faire avec l'Egypte. Au final gros pschiiiiiiiiiiit.

- Le renouveau du Sénégal : (3)Un M'Baye Niang qui choisit la sélection et réussit un premier match de toute beauté, à voir sur la durée.

- Le Maroc a développé un très beau jeu, ils sont très très mal payés les pauvres. Désolé mais ok ils ont perdu contre l'Iran mais bon l'Iran n'a.... aucun tir cadré. A se demander comment ont fait les marocains :hehe: Contre le Portugal le Maroc était au dessus, je te parle de ce que je vois. Meme si un but rapide change beaucoup de choses, les portugais pouvaient se permettre de subir un peu plus.

- L'Algérie pas qualifiée c'est dommage les soucis qui gangrènent cette sélection qui avait un peu de potentiel à une époque.

- Tunisie et Egypte qui sont très mauvaises mais il y a des équipes africaines qui me paraissent bien meilleures sur ce que j'ai vu de la dernière CAN. Le dernier vainqueur de la CAN est malheureusement absent car il est tombé sur un bon groupe de qualifications, un groupe homogène ( où était aussi l'Algérie ). Ce vainqueur est le Cameroun, une équipe africaine bien connue par le passé et qui commençait à enfin rebondir après de nombreux problèmes. Le vainqueur de cette poule est le Nigéria.
Le Maroc a aussi sorti les ivoiriens et le Gabon. Et quand je vois les prestations marocaines... Je n'ai pas regardé les groupes de l'Egypte et de la Tunisie mais effectivement sur ce qu'ils ont montré ils n'ont rien à faire là.


Et puis surtout si et j'insiste sur le si,le continent africain était amené à avoir autant de nations qualifiées que le continent Sud américain ....(4) Ce serait une sacrée performance.


C'est triste pour l'Amérique du Sud qui est sensée être une "terre de football" mais la sélection argentine insulte son propre peuple, la Colombie dure à juger mais bon c'est chaud pour eux quand même, l'Uruguay c'est pour le moment horrible mais c'est solide défensivement et ces équipes là sont toujours redoutables sur un match, encore une fois nous verrons. Par contre le Pérou s'est très bien défendu avec ses armes et est très mal payé.



A propos du passage en gras : Tu donnes la réponse : Justement si le continent sud américain passe d'un 10/10 à 2/5 ce serait une coupe du monde loupée. Car le 2/5 est possible... (4 bis)Et serait terrible.


Et effectivement il y a aussi le fait que(4 ter) t'attends forcément beaucoup plus d'un continent comme l'Amérique du Sud car ses nations sont craintes en règle générale.

Personnellement j'aime beaucoup l'ambiance sud américaine donc ce qu'il se passe pour le moment est très regrettable, j'adore regarder des matchs brésiliens l'été, c'est comme cela que j'ai appris à connaitre Gabriel Jesus ( qui portait son équipe de Palmeiras très jeune en étant le meilleur buteur et meilleure passeur du club ) pendant que les médias en faisaient des tonnes sur Gabigoal et Neymar.


Concernant les équipes européennes on ne peut pas dire que l'Islande et le Danemark ait un super niveau... Pareil pour les serbes.
La France pour le moment on ne propose rien, on est l'Uruguay européen mais peut etre qu'on proposera plus au fur et à mesure du moins je l'espère tout comme j'aimerais un France-Argentine.



EDIT : Je remarque que tu dresserais le meme constat, qui serait terrible honnetement, d'échec si seulement 2 équipes sud américaines sur 5 d'Amérique du sud se qualifiaient. Tout ça car une équipe a des égos ( l'Argentine .... ).

(1) Ils ne mériteraient pas et n'ont rien montré, évidemment. Maintenant, sur un match à enjeu, dans un vrai 16° de finale, je ne vois pas l'Argentine craquer à l'inverse du Nigéria (expérience, toussa toussa). Maintenant il est pas impossible de voir l'Islande passer si la Croatie se met en vacances, bref c'est aléatoire.


(2) Tu trouves ? Je pense que ta mémoire te fait défaut car c'est un panorama vu et revu lors des éditions précédentes.

Niveau raclée, faut il rappeler une nouvelle fois que c'était déjà le cas auparavant. Evidemment, des cas isolés existent. Mais dans l'ensemble...Si tu dis ça par rapport aux difficultés des gros, je te renvoie (encore) à l'histoire. Je te rappelle ainsi que nous avons vu - prenons les trois dernières éditions - de nombreux pays supposés immenses avoir des difficultés, notamment lors des premiers tours. A l'exception de l'Allemagne (pays hôte), en 2006 nous avons vu l'Italie, l'Angleterre, l'Argentine (hormis la raclée face à la Serbie), le Portugal ou encore la France avoir de grosses difficultés par moment. Souviens toi de cet Italie-Ghana en 2006, de l'Angleterre - Trinidad ou encore de la phase de poule poussive de la France.
Pour l'édition 2010, souviens toi de la phase de poule dégueulasse des Anglais, de la défaite Allemande en Serbie (qui, hormis lors du premier match, a eu de grosses difficultés), le Brésil qui galère contre la Corée du Nord (sans parler du Portugal dans la même poule) ou de l'Espagne qui malgré une énorme domination dans le jeu a eu du mal a se sortir des pièges de sa poule (sans parler de la France et l'Italie éliminés). Pour 2014 une nouvelle fois, je te renvoie au pays hôte, loin d'être serein en poule, aux échecs Espagnols, Anglais et Italiens, au parcours très compliqué en poule de l'Argentine (9 points mais que des matchs à l'arrache) ou bien des Allemands qui n'étaient pas sereins face aux USA et au Ghana, sans parler de la Belgique si tu les comptes parmi les gros.

Bref, je t'invite à aller sur Wikipedia ou sur Youtube si ta mémoire te fait défaut, mais l'absence de raclée n'est pas une donnée nouvelle. C'est au contraire si tout les gros se mettaient à en mettre à chaque match que cela poserait question.


(3) Parler de cette pipe pour justifier le renouveau Africain :bigrin: Ok il a fait un bon match, mais le Sénégal a plus de talents à souligner que ce sans talent.


(4) Il est la l'incohérence dans tes propos je trouve. Tu parles de sacrés performances pour le continent Africain s'il arrive à effectuer 2/5 et à égaler le continent SudAm.....que tu énonces logiquement comme un énorme échec si ces derniers arrivent à ce 2/5. Visée différente non ?

Et effectivement comme je le souligne également, tu mets en avant le fait que l'on attend plus du continent Américain, ce qui est logique, mais pourquoi ? C'est bien parce qu'il est meilleur et apporte plus de candidats crédibles aux phases finales donc ? Alors pourquoi trouver cela logique qu'un continent historiquement faible - et ce qui est encore le cas aujourd'hui - comme l'Afrique puisse avoir une nations de plus parmi les qualifiés directes qu'un continent historiquement plus relevé ?

Tu prêches pour ma paroisse avec des bribes de propos que tu énonces, car tu mets en avant la différence de traitement entre ces deux continents (montrant bien le coté "relevé" plus important chez les SudAm) alors que les tickets disponibles pour une CDM ne valident pas cette affirmation. C'est ce que je déplore.

D'ailleurs tu remarqueras que l'on parle d'échec pour le continent Sud Américain alors qu'il est assuré d'avoir 2 nations minimum (et les deux autres ne sont pas éliminés d'office)....alors que ça parle d'amélioration du continent Africain alors qu'il ne peut espérer qu'en avoir deux maximums avec déjà trois éliminés (a zéro points...) dès la deuxième journée, et pourtant c'est encore loin d'être fait. Curieux non ?

Donc même dans le meilleur des cas, l'Afrique ne fera pas mieux à ce stade qu'il y a quatre ans, et la progression que vous énoncez avec Baresi, je cherche encore à la voir car je ne la trouve absolument pas. Les faits historiques je les ai évoqué, mais cette année on part sur des bases quasi identiques à ces faits historiques puisque nous avons déjà trois éliminés sur cinq, une Nigéria qui va jouer une finale (que je vois perdre)...et le Sénégal que je vois passer. Tu vois des différences avec les faits historiques de 98 à 2014 ? Moi pas.



ps: Quand au fait que certaines nations Africaines potentiellement meilleures ne soient pas présentes, c'est aussi la réalité des qualifications. L'Italie, les Pays Bas, les USA ou encore le Chili ont le potentiel pour réaliser de meilleures performances que des sélections comme l'Islande, la Pologne/Danemark, le Panama ou encore le Perou, mais c'est aussi la réalité des résultats qui priment car pour des raisons X ou Y, ils n'ont pas mérité d'y être. Tant pis pour nous/eux.

Réponse rapide

   
Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité