baresi6 a écrit : ↑26 mars 2018, 23:44
Excellent
Je savais qu'on pouvait compter sur toi pour éclaircir la situation.
Entre les bullshit journalier sortis par une certaine presse, les démentis, la complexité du sujet. C'était devenu beaucoup trop tordu cette histoire.
J'ai plusieurs questions pour être sûr de bien comprendre.
1- Si Li réussi à procéder à son augmentation de capital pour le 4 Avril, mais ne réussit pas à rembourser Elliott en Octobre. C'est à dire qu'on fera un mercato avec lui, un mec qui risque de perdre gros, ce ne serait pas problématique pour nous ? Est ce qu'il pourrait vendre des joueurs pour tenter de rembourser son prêt ou bien Elliott peut s'y opposer ?
Est ce que Elliott siège au conseil d'administration du club ?
2- S'il refuse le prêt d'Elliott mais ne procède pas non plus à l'augmentation de capital. Que se passeta t'il ? Qu'est ce que le CA peut faire ?
3- Comment le type a pu payer 700M et faillir à procéder à des augmentations de capital à hauteur de 120M, comment il peut consentir à un prêt à hauteur de 300M sans pouvoir le rembourser, c'est un mafieu qui cherchait à blanchir son fric ?
4- Au final, Elliott risque d'acquérir le club pour environ 300M c'est bien ça ? C'est quand même une sacrée affaire pour eux.
Merci, vous me faites trop d'honneur
En effet, c'est un dossier particulièrement complexe et avec l'enquête en cours où les autorités tentent de tracer l'origine des fonds en provenance des paradis fiscaux, on est pas au bout de nos surprises à mon avis (au passage, si ça a été bien fait, le temps de remonter de sociétés écran en sociétés écran, ce sera dans au moins dans 10 ans voire jamais que des preuves indiqueront qui est à la source si blanchiment il y a
).
1- Pour être précis, le 4 avril, il ne doit verser qu'une tranche de 10 millions sur les 37,5 millions qu'il doit verser d'ici juin pour couvrir tous les déficits restants de l'exercice 2017/2018. S'il accomplit ce versement lui-même, à moins que le prêt obligataire mené par Merrill Lynch à 500 millions soit une réusite en avril (auquel cas, exit Elliott puisqu'ils seront remboursés sur le champ), il ne fait que reculer la situation avec le même scénario qui l'attend sur les 27,5 millions d'euros restant à verser d'ici fin juin pour finaliser l'augmentation de capital, mais en devant cette fois-ci certainement céder à la pression de Elliott sans vraiment d'échappatoire.
Pour répondre à ta question, Elliott ne siège pas au CA mais en tant que créancier et compte-tenu des accords conclus à la base, ils ont autorité pour bloquer toute opération (y compris sur le mercato) qui abaisserait la valorisation du club et les lèserait par conséquent sur la garantie que leur offre leur droit de nantissement.
2- Si le 4 avril Li ne règle pas les 10 millions exigés, refuse d'augmenter son prêt relai auprès de Elliott et ne se déclare pas en cessation de paiement; alors, le CA a le droit de rechercher un autre investisseur que Li payant ce montant en échange de parts actionnariales dans le club correspondant à la proportion de ce montant sur la valeur totale du club (ce qui abaisserait le pourcentage actionnarial détenu par Li par conséquent).
Sur le plan règlementaire, cette proposition d'entrée actionnariale serait d'abord adressée aux petits porteurs d'actions dans le club qui sont prioritaires (sachant que ce n'est pas avec leur PEL et un prêt Sofinco qu'ils vont y arriver, c'est juste une formalité qui ne durera pas longtemps
), puis ça passerait en suite par une offre public et à coup sûr Elliott passerait à l'action en prenant directement une part actionnariale au lieu d'augmenter le prêt auprès de Li.
3- Attention, pour l'augmentation de capital, il n'a versé que 60 millions jusqu'alors et seulement via des emprunts assez foireux sur ses sociétés; au final, elle ne s'élèvera qu'à hauteur de 97,5 millions (les 120 millions étaient juste ce qui était établi dans le plan prévisionnel de base mais ceci a été revu à la baisse depuis).
Pour l'achat du club, le mercato et l'augmentation de capital, dans les faits, ça a été financé par:
- des emprunts auprès des banques chinoises avant que le secteur financier chinois ne durcisse les règles de vérification/alimentation en liquidité de l'économie à tort et à travers (suite aux alertes du FMI) et que Xi Jinping n'abandonne son projet d'internationalisation du foot afin d'empêcher la fuite de capitaux à l'étranger (sans ce changement de stratégie politique, les banques chinoises s'apprêtaient à recouvrir la totalité de l'acquisition du club sans se préoccuper de sa solvabilité personnelle, ce qui a été son plus gros problème au final),
- des prêts mystérieux et opaques de sociétés inconnues avec des fonds transitant par 3 paradis fiscaux successifs sur ce qu'on en sait et à hauteur d'environ 200 millions au total (c'est la dessus que porte l'enquête qui a dernièrement été ouverte par le parquet italien),
- un prêt partenarial de Huarong lors de l'achat (qui siège ainsi au CA du club et comptait semble t'il ainsi participer aux bénéfices financiers qu'ils pouvaient se faire sur une future introduction du club en bourse),
- le fond Elliott à hauteur de 305 millions d'euros avec nantissement,
- diverses emprunts auprès de partenaires financiers en relations avec sa holding Jie Andre à des taux d'intérêts ahurissants (ayant aussi joué dans l'écroulement de cette holding en Chine),
- mais dans ses actifs personnels, ça parle de 100/160 millions d'euros versés tout au plus (et encore, aucune source n'est affirmative sur ce dernier point car ça représente à peu près la totalité estimée des liquidités personnelles qu'il avait en 2016 d'après les enquêtes sur l'établissement de ses actifs par les médias économiques fiables).
Sans entrer dans les détails pour éviter que ce soit trop long (car son cas est aussi une vraie loupe sur les mutations de la politique économique de la Chine dans sa globalité depuis 2 ans), je dirais qu'il a plus le profil du gars qui a voulu profiter de l'incitation de Xi Jinping à investir dans le foot lorsque c'était sa priorité et il a cru ainsi pouvoir faire fortune sur le dos des banques chinoises tout en réalisant une fuite de capitaux (c'était un habitué de ce type d'opération en Chine si l'on s'en réfère à l'enquête très fiable du New York Times). Après, il est clair qu'il y a encore de nombreuses zones d'ombre en plus de cela qui ne peuvent mener qu'à des conjectures dans l'attente de premiers résultats sur l'enquête en cours...
4- En effet, pour chipoter, avec les futurs augmentations de capital, ça leur ferait un coût total proche des 340 millions d'euros investi pour une revente aux alentours des 500/550 millions d'euros, ce qui est une juteuse affaire sur un délai inférieur à 2 ans. Ils n'ont jamais eu l'intention que Li soit capable de les rembourser malgré les taux d'intérêts ahurissant qu'ils avaient fixé.
D'ailleurs, c'est pour cela que Elliott est spécialiste dans les prêts uniquement à l'égard de sociétés/investisseurs/Etats insolvables car soit par le simple nantissement, soit par le démantèlement de tous les actifs, ils se font des fortunes incroyables en peu de temps (cf leur opération de spéculation sur la dette de l'Argentine où ils ont ruiné l'Etat argentin pour réaliser la plus grosse plus-value financières jamais vue à ce jour...).
Triste vanité, combien de fois en ton nom un esprit borné s'est paré de tous les fards, a eu la fatuité d'objecter une fausse clairvoyance et usé de toutes les perfidies pour asservir tout afin de flatter un ego frustré de sa vaine existence.
Au revoir!
